il successo della Gelmini

Mariastella Gelmini è uno dei ministri più amati dagli italiani. Lo dicono le statistiche e lo ripetono le rilevazioni fatte un po’ a spanne, che in genere la piazzano subito dietro al simpatico Brunetta. (Ha anche tanti detrattori, naturalmente: ma, si sa, la persecuzione è l’altra faccia del successo.) Infatti, per esempio, è parecchio amata da mia madre, che ne ascolta le dichiarazioni ai tg e ne legge le interviste sui giornali e pensa che sia una politica «brava» e che io, figlio insegnante degenere, dovrei essere contento di avere un capo di tale fatta.

Io provo a spiegare a mia madre che non è proprio così. Che chiunque sia minimamente informato non può assolutamente apprezzare il non-lavoro della ministra; ma basta un rapido sguardo alle sue interviste (la ministra youtube è bravissima nel rilasciare interviste, una vera maestra in questo campo) per capire subito che si tratta di un mix assolutamente attraente e irresistibile di banalità e falsi tecnicismi, di luoghi comuni e stereotipi; insomma il cocktail perfetto per colpire al cuore l’opinione pubblica (se c’è un cuore, sia chiaro) e quindi anche quello di mia madre.

Un’occhiata alla sua intervista di ieri rilasciata alla Stampa è già sufficiente per comprendere il meccanismo elementare del successo gelminiano:         si comincia parlando di un aumento (un minimo aumento) delle bocciature e in poche righe, alla prima risposta, la Gelmini ha già usato  quattro delle sue sei parole d’ordine: «merito», «sessantotto», «buonismo», «valore»; e le ha condite con l’espressione «in soffitta», che io non userei nemmeno in una conversazione distratta con il mio benzinaio, ma che fa tanto “gente”, “territorio”, “parlare come si mangia”, e quindi funziona bene:

Io voglio una scuola del valore e del merito e devono saperlo anche gli studenti: la scuola del buonismo e del lassismo fa male soprattutto a loro. E’ in soffitta la cultura del Sessantotto…

Che sono formule, semplicemente formule a cui non corrisponde nulla di davvero fattuale: ma sono sicuro che se le ha lette mia madre (che compra la Stampa, infatti) avrà subito pensato: «Che brava!». Perché le capisce, perché sono pane quotidiano e le sembrano anche assolutamente ragionevoli.

Poi la ministra, dopo aver liquidato il Sessantotto in una riga e mezza («la cultura che ha prodotto il sei politico, il diciotto politico, che considera la valutazione un atto d’imperio e livella verso il basso») ed essersi accaparrata il consenso (non so quanto entusiasta) di Paola Mastrocola, arriva diretta al voto di condotta. E badate bene, accetta come inconfutabile il dato dei 10.000 bocciati a causa del voto in condotta… Che è un semplicemente un dato falso, completamente sballato, privo di qualsiasi riscontro reale, ma evidentemente, non avendo prodotto in più di un anno nessun altro risultato, la ministra non ha alcuna intenzione di negarne la veridicità. E ci costruisce anzi un bel pistolotto propagandistico, piuttosto:

Quando andavamo a scuola noi, al massimo uno tirava una pigna al bidello. Oggi al numero verde del ministero riceviamo sessanta segnalazioni al giorno. Molte sono dei professori. Bullismo, cyberbullismo,baby gang, baby gang di ragazze. Io non voglio finire come in Francia dove hanno sottovalutato il problema e adesso hanno dovuto mettere i metal detector. Io non voglio i metal detector nelle scuole. Meglio prevenire con i cinque in condotta.

Notare, per favore, le parole esplicitamente atte a spaventare mia madre: «cyberbullismo», «baby gang», «metal detector»; termini in cui è l’anglismo minaccioso  a fare la differenza, a segnare il confine del decoro che è stato superato (o tempora o mores: «quando andavamo a scuola noi»…), con quel cyber che rimanda implicitamente a un futuro terribile, in cui tutto sarà fuori controllo. A questo punto mia madre è già assolutamente terrorizzata, infatti. E approverebbe anche il 3 in condotta, se fosse per lei. Che, si sa, la Francia è un posto di gente orribile…

Ma non è finita. Perché la modernità non è solo cyber-spavento-terribil-minacciosissimo, e questo lo sa anche mia madre. Il futuro è fatto di opportunità e «dobbiamo essere ottimisti» e dobbiamo credere al domani e alle nuove generazioni. Ed ecco quindi, il colpo successivo, quello che spalanca invece le porte di un avvenire radioso:

Il merito è fondamentale, ma ci vuole una scuola capace di integrarsi col mondo del lavoro. Con il ministro Sacconi stiamo studiando una scuola integrata con aziende che entrino nelle governance, nei consigli d’amministrazione. Da Confindustria ci dicono che ogni anno escono 150 mila studenti arruolabili e a loro ne servirebbe il doppio.

C’è di nuovo il «merito» naturalmente; ma, attenzione, spuntano alcune altre decisive parolette magiche: «mondo del lavoro» e «aziende», non a caso sintomo di grande praticità; «governance», che riabilita anche l’inglese, agli occhi terrorizzati di mia madre, e nel contempo le nasconde la verità; «studiare con il ministro Sacconi», che rimanda a chissà quali sforzi intellettuali (con il ministro Sacconi? boh…); «consigli d’amministrazione», che lascia invece intravvedere un mondo di decisioni e signori in doppiopetto, così bravi nel tenere le redini dell’economia; e infine «arruolabili», che ha giusto quel tocco di ordine spartano, quel sapore rassicurante di esercito e sicurezza, perfetto per far rientrare nelle loro consuete orbite le pupille della mia povera anziana genitrice.

A questo punto il gioco è fatto. La Gelmini può serenamente proseguire a parlare di università, dimostrando un piglio decisionista che fa tanto donna del terzo millennio:

La riforma, nella sua completezza, è un’opera complicata che prevede lunghi incontri coi rettori e i docenti, e ognuno ha un’idea diversa. Io però ho idee precise, ascolto tutti poi decido. Questo autunno sarà in aula e sarà legge nel 2010;

oppure rassicurarci sull’attenzione che il governo dedica a tutti, anche ai nipotini della mia mamma che un giorno cresceranno (e si beccheranno le scuola con la governance, poveri bimbi):

Il diritto allo studio va preservato col massimo del rigore. Prima troviamo il modo di aumentare le borse di studio, poi si vedrà.

Sì, si vedrà infatti. Si vedranno tante belle cose, pensa seduta nel suo tinello mia madre, con il giornale aperto sul tavolo, mentre mio padre sonnecchia in poltrona. E a questo punto anche la difesa d’ufficio del capo da parte della sua ancella-ministra, a proposito delle frequentazioni disinvolte con prostitute d’alto bordo, è quasi una sinecura, dopo che le parole d’ordine e le formulette magiche sono state tutte pronunciate e hanno sortito il loro effetto.

Invece io, quando devo spiegare alla stessa persona (che è mia madre, e quindi io sono suo figlio, e dovrebbe credermi un po’ di più che a una giovane signora capitata lì per caso quale è la Gelmini) che le cose stanno un po’ diversamente, ci metto un’ora e mezza, perché non uso formulette e paroline, perché provo a spiegarle i numeri, perché cerco di farle capire che il Sessantotto non si può ridurre a una riga e mezza di ovvietà. E in ogni caso non la convinco per niente. E sono sicuro che se, domani, in un sondaggio, chiedessero a mia madre la sua opinione sulla Gelmini, lei risponderebbe che è «brava». E nulla, nemmeno suo figlio, potrebbe convincerla del contrario. Nemmeno i numeri veri, niente.

Nemmeno la foto della Gelmini stessa: che, mamma cara, se io, qualche anno fa, ti avessi portato a casa una fidanzata con uno sguardo rintronato del genere, diciamoci la verità, non mi avresti nemmeno aperto la porta di casa… E avresti fatto pure bene, per una volta.