due ore di religione

“Sugli insegnanti di religione sono assolutamente d’accordo con il Vaticano” ha poi aggiunto il ministro Mariastella Gelmini. “A loro vanno garantite le stesse condizioni degli altri insegnanti, e credo che l’ora di religione debba avere pari dignità rispetto alle altre materie. L’Italia non può non riconoscere l’importanza della religione cattolica nella nostra (sic) storia e nella nostra tradizione”.

Benissimo, dico io: prendiamone atto e non fermiamoci qui, però. E facciamo le cose sul serio, quindi, e smettiamola con le semplici dichiarazioni alla stampa. E lasciamo magari perdere il Vaticano, che è uno stato estero e non credo che abbia molti titoli per parlare della scuola di un altro stato, che è il nostro. Però, facciamo quel che si deve fare, insomma. Anche perché questa menata degli insegnamenti alternativi è diventata un’ipocrisia così stucchevole che non se ne può più sentir parlare.

Pertanto, aboliamoli del tutto gli insegnamenti alternativi (non li fa e non li organizza nessuno, comunque). Rendiamo obbligatoria l’ora di religione, invece: obbligatoria, sul serio.              E diamo a chi la insegna anche la responsabilità del voto numerico, come volete fare già da un po’ di tempo (è il segreto di Pulcinella, questo). Perché sono d’accordo anch’io: «L’Italia non può non riconoscere l’importanza della religione cattolica nella nostra (sic) storia e nella nostra tradizione». Anzi, aggiungerei «cultura», se è parola ancora pronunciabile. E non solo: che francamente un’ora soltanto mi pare poco. Prevediamo due ore di religione alla settimana, in ogni ordine e grado di scuola, soprattutto alle superiori.

E studiamo davvero il cristianesimo. Leggiamo la Bibbia, leggiamo e interpretiamo le Confessioni di sant’Agostino, l’Itinerarium mentis in Deum di san Bonaventura, gli Esercizi spirituali di Ignazio di Loyola, il Cantico spirituale di Giovanni della Croce. Studiamo il Vangelo, riga per riga, quello che c’è scritto; indaghiamo sul significato profondo della parabola dei talenti e su quella del figliol prodigo (così avremo anche occasione di spiegare che “prodigo” non significa “che torna a casa”, come pensano tanti dei nostri studenti, ma è semplicemente il contrario di “avaro”). E approfondiamo anche lo studio della teologia, che è una delle discipline più interessanti e importanti del viaggio culturale (scusi la parola) dell’Occidente.

Non sto scherzando, davvero; non c’è nemmeno un pizzico di ironia, in quello che scrivo. Se non fosse soltanto un’operazione di tipo “politico”, fatta sulle spalle della scuola e non a vantaggio della scuola, sarei persino d’accordo con lei, ministro Gelmini. Naturalmente, però, facendo dell’ora di religione (due ore di religione) una disciplina uguale alle altre a tutti gli effetti: con un programma ministeriale o qualcosa di simile, con i commissari esterni all’esame di stato che interrogano, con un concorso a cattedra o comunque una forma di reclutamento identica a quella degli insegnanti delle altre discipline, con verifiche e interrogazioni e verbalizzazioni delle prove di recupero. Queste sono le «stesse condizioni», non altre.

E a questo patto io sarei favorevolissimo. E, intendiamoci, non favorevole a un generico insegnamento di “storia delle religioni del mondo”, no; proprio alla religione intesa come Cristianesimo, come radice culturale dell’Occidente e della sua cultura, nel bene e nel male. E mi parrebbe un grande passo avanti nella formazione dei nostri ragazzi: che finalmente saprebbero cos’è la religione della nostra “tradizione” e non si stupirebbero più del fatto che a Ferragosto si va a messa e che il venerdì prima di Pasqua è un giorno liturgicamente funesto e che l’Immacolata concezione non ha nulla a che vedere con la nascita di Cristo.

E se c’è qualcuno di altra confessione, pazienza: non gli farà mica male imparare qualcosa del Cristianesimo, no? Io, personalmente, non mi suiciderei affatto se qualcuno mi spiegasse per bene il Corano. Ho detto “per bene”, però. Mica voglio imparare a memoria i versetti e le sure; voglio che mi si spieghi che cos’è e perché e come mai; sarei felice di sentirmelo spiegare. Lo saranno anche gli altri, se glielo spiegheremo bene, senza cercare di convincerli.

Perché, se invece lasciamo tutto com’è e introduciamo soltanto il voto numerico anche per la religione, be’, secondo me non avremo fatto niente di utile: solo un dannato pasticcio; se l’ora di religione rimane un’ora in cui si studiano le altre materie oppure si legge la Gazzetta o non si fa un beato cazzo (scusi anche questa, di parola), o un’ora in cui si discute vanamente di aborto e di eutanasia, senza nessuna preparazione che non sia il “sentito dire”, se rischia di diventare semplicemente un’ora di indottrinamento un po’ moraleggiante, be’, non aiuta né la religione né i ragazzi. E dà fastidio a quelli di altra confessione; che hanno pure ragione, a quel punto.

Ma io sono quindi a favore dell’ora di religione, lo ribadisco. E lo dico senza remore: purché sia davvero tale, fatta bene e con tutte le caratteristiche della «pari dignità» rispetto alle altre discipline. Sono favorevole a due ore di religione, addirittura.

E lo dico da laico, da ateo, da agnostico, da quello che volete voi; da non credente, insomma. Anzi, di più: lo dico da materialista convinto, da persona che fermamente crede che l’anima non esista, che lo spirito sia un’invenzione, che Dio sia una bugia utile a consolarci del fatto che prima o poi moriremo, tutti; lo dico da persona che crede che esista solo il corpo, nient’altro che il corpo, e che quando moriremo saremo soltanto cibo per i vermi e che se non vivessimo sarebbe assolutamente uguale e che tra qualche milione di anni la terra non esisterà più, e non esisterà più la Cappella degli Scrovegni di Giotto e nemmeno la bellezza di Venezia o la filosofia di Hegel e tutto sarà stato inutile e sparirà nel nulla, tanto che se non ci fosse mai stato nemmeno un uomo nell’universo non sarebbe cambiato nulla, nessuno, in nessun luogo, mai.

Spero che basti, come patente di miscredenza; e spero che basti anche a significare che il Cristianesimo non è importante solo per chi crede o per chi ha bisogno dell’appoggio politico del Vaticano; ma può essere importante per tutti, se si cominciasse a conoscerlo un po’. Non solo a Natale, gentile ministro; non solo quando bisogna riportare alla propria parte politica qualche cardinale un po’ scocciato dai comportamenti del nostro (sic) capo.