l’altra sera, mentre guardavo “annozero”

L’altra sera, mentre guardavo Annozero, pensavo che io non ci credo mica a questa cosa della libertà di informazione che in Italia non ci sarebbe. Pensavo che sui giornali italiani si parla di tutto in realtà; e che si può parlare di tutto, anche qui, sui blog e sulla rete. E che c’è anche Il fatto di Travaglio e Padellaro, adesso, se uno vuole proprio essere certo di non perdersi nulla.

E l’altra sera, sempre guardando Annozero, pensavo che la trasmissione, in realtà, non mi piaceva affatto: con la De Gregorio che diceva due sciocchezze sulla causa intentata al suo giornale; con Belpietro che la zittiva e poi le diceva che forse una prostituta è probabilmente più «brillante» di lei; con Franceschini che non era in grado di difendere l’indifendibile D’Alema; con Bocchino che si cimentava in un ricordo insensato di Marilyn Monroe; con lo stesso Santoro che lasciava cadere nel nulla l’unica osservazione degna di questo nome fatta in tutto il programma: quando la De Gregorio ha parlato di reificazione del corpo femminile.

A chi serve una trasmissione del genere? A chi già pensa certe cose? A sentirsi “diversi” e migliori? O serve invece a convincere gli altri?

No, a convincere gli altri proprio no.                     Perché, onestamente, se io mi immagino le persone che conosco e che votano Berlusconi (che sono parecchie e sono perlopiù persone amabili e civilissime) e me le immagino a guardare Santoro, le vedo che fanno un po’ il tifo per Bocchino e Belpietro, come io lo facevo, istintivamente, per Franceschini e De Gregorio. Ma niente di più; nessuna vera occasione critica, nessuna possibilità di capire qualcosa in più (o io o loro) della realtà italiana. Qualche concetto standard, qualche parola sopra le righe, qualche battuta ben riuscita.

E allora, l’altra sera, mentre guardavo Annozero,  mi sono reso conto che Annozero non serve a niente. E che Ballarò non serve a niente. E che tutta la satira delle Dandini e dei Bertolini e delle Guzzanti non serve a niente (anzi, fa ridere; e c’è poco da ridere). E che non vorrei più vederle trasmissioni del genere, mai più, tutte fatte di slogan e di battute e di attacchi e di difese e di umorismo sempre uguale. E non voglio che ci sia un canale pubblico, pagato dal canone dei cittadini, che le trasmetta.  E ho pensato che, sarà pure la cosa più ovvia del mondo, ma è la televisione tutta che ha bisogno di essere ribaltata, non un singolo Tg o un singolo direttore o un singolo programma. Non me ne faccio niente di un singolo programma, non lo voglio nemmeno.

Anche perché, e anche questa è una cosa ovvia, è la televisione, ancora adesso e ancora per molto tempo, il centro pulsante dell’informazione; il luogo mediatico da cui le persone “normali”, la gente, il pubblico di maggioranza riceve le idee e le immagini che saranno domani (e che sono già oggi) il suo pensiero collettivo più o meno condiviso. È solo nella televisione che l’informazione agisce, giorno per giorno.

Ed è invece una piccola minoranza di italiani, quella di chi legge il giornale; ed è una minoranza di italiani che si informa sul web; è una minoranza di italiani che compra  uno o due libri l’anno; ed è una piccola minoranza di italiani che guarda Report la domenica sera. E forse non ha torto Severgnini quando dice che è sempre la stessa minoranza che fa tutte queste cose. La stessa, quegli stessi cinque milioni, che l’altra sera, forse, hanno guardato Annozero.

E gli altri? Be’, in parecchi guardavano Don Matteo per esempio; poi c’era Genoa-Juventus, per altro esempio. E poi ci sono le decine di milioni di spettatori che in altre serate guardano tutt’altri programmi, che a noi (a me) posso anche fare un po’ schifo, ma intanto li guardano. Punto. Così come guardano il Tg1 o il Tg5 e attraverso quelli si “informano”. Punto. E a capo.

A capo per dire un’ultima cosa, anche questa ovvia, anche questa, come tutte le cose ovvie, imprescindibile. Ma che deve essere ripetuta, perché come tutte le cose ovvie, altrimenti finisce per sembrare stupida a tutti e nessuno la dice più. La cosa ovvia è che il problema non è la libertà di stampa, che c’è, senza dubbio. Il problema è Mediaset, che è un’anomalia senza paragoni possibili; il problema non è che il nostro capo fa il galante con Michelle Obama e fa ridere i polli; il problema è che il nostro capo del governo controlla quasi tutta la televisione. E quindi il problema è che bisogna smantellare Mediaset: punto. E anche abolire la Rai: due punti.

Ribaltare tutto, insomma. Niente più servizio “pubblico”, che pubblico non è, perché è in mano alle maggioranze di governo. Un solo canale televisivo a disposizione di ogni imprenditore privato che se ne voglia fare carico. Concorrenza e offerta variata e diversificata. Magari anche un canale di servizio vero, ma senza pubblicità, svincolato dalle logiche dell’Auditel, in cui vengano programmate inchieste, informazione, cultura: 24 ore al giorno e nient’altro. E soprattutto non controllato dal governo.

E più ci pensavo, l’altra sera mentre guardavo Annozero che non serviva a niente, più mi convincevo che questo non deve essere un traguardo ma il punto di partenza; perché la stampa in Italia è assolutamente libera (è libero uno come Vittorio Feltri, figuriamoci). Ma la stampa non conta niente, perché la televisione conta tutto, quasi tutto. E finché la situazione sarà questa, anche la regola che sta al cuore della democrazia, vale a dire la legittimazione che viene dal consenso popolare, è una regola che è in sostanza priva di senso alcuno. Solo quando ci saranno cinque o sei emittenti diverse in mano a imprenditori e editori diversi si potrà parlare di consenso meritato; adesso si può parlare soltanto di estorsione del consenso tramite la manipolazione della verità.

Questo pensavo l’altra sera, mentre guardavo Annozero, ed ero di pessimo, pessimo umore.