di cosa parliamo quando parliamo di temi d’esame

Ha fatto un bello e lungo e applaudito giro del web una delle tracce assegnate alla prima prova dell’Esame di Stato, ed ha anche provocato un notevole entusiasmo. Ed era normale, visto che parlava proprio di social network e new media, cioè del web stesso, i cui protagonisti si sono in parte sentiti chiamati in causa.

Ora, però, a mente fredda, vale la pena di fare un paio di considerazioni, su questa traccia. Innanzitutto, la formulazione che ho letto su parecchi siti informativi (tra cui questo e questo) e su ancora più numerosi blog è una formulazione che non è mai arrivata a nessuno studente di nessuna commissione italiana. Ed è bene prenderne atto. Era infatti soltanto una versione per la stampa, che non sono riuscito a capire da dove salti fuori e che suonava così:       

Alla luce della recente evoluzione dei social network a livello mondiale, ripercorrere l’evoluzione sociologica dei sistemi di comunicazione di massa. Porre l’accento sul cambiamento formale e sostanziale nei rapporti interpersonali: il concetto di privacy mantiene il suo significato originale? E’ richiesto l’apporto di esempi concreti.

Chi ha mantenuto contatti con la scuola del dopo-Berlinguer, sa che una traccia del genere è attualmente inverosimile, perché i temi non esistono più (e con loro nemmeno le tracce). Esiste il saggio breve, infatti, che si compone di un titolo brevissimo (in questo caso era: Internet, social network, new media; nient’altro) e da una serie di documenti che lo studente deve usare (qui il solito pdf con le tracce vere e i documenti veri). Dunque la formulazione molto divulgata in questi giorni è falsa.

Il che cambia non poco le carte in tavola. Anche perché l’ambito a cui tale traccia faceva capo era quello “tecnico-scientifico”; il che, penso io, presupponeva una trattazione un po’ particolare, forse fin troppo impegnativa per ragazzi di diciannove anni (e per insegnanti di lettere, che devono valutarla). Ma i documenti andavano comunque tutti in un’altra direzione, quella della privacy, della partecipazione, della  memoria collettiva e dell’invadenza delle nuove tecnologie. Tutte questioni meno scomode, insomma.

E qui, infatti, viene il bello. La traccia ha avuto molto successo, secondo i dati diffusi dal ministero: è stata scelta da circa un terzo degli studenti (non so come abbiano potuto calcolarli: nessuna commissione, infatti, può inviare i dati al ministero prima della pubblicazione dei risultati, che sarà lunedì sera o martedì mattina: anche questo è un bel mistero. Saranno statistiche, immagino). In realtà, nella mia scuola, è stata scelta da una risicata minoranza di studenti; i più hanno preferito l’analisi di testo su Svevo, che era molto facile e comoda o il saggio su Innamoramento e amore, d’impatto più emotivo. Ma, in ogni caso, i saggi brevi sui nuovi media che  ho corretto io (e sono partito sabato mattina proprio da quelli, per mia personale curiosità) hanno tutti sostenuto la stessa tesi.

Vale a dire: Internet è un rischio, i social network sono pericolosi, nessuno può più stare da solo in silenzio nemmeno un attimo, non si sa mai chi si incontra, bisognerebbe controllare chi si iscrive a Facebook, ci sono tanti pericoli… Ve lo garantisco: praticamente tutti così, con questo tono da grande fratello orwelliano, che nemmeno l’onorevole Carlucci.

E, vi garantisco anche questo, non mi sono stupito più di tanto. Perché i ragazzi che conosco io frequentano la rete, è vero, ma solo superficialmente, senza davvero sfruttarne la potenzialità, per la maggior parte. La usano per copiare pezzi giganteschi di tesine o di ricerche; per scambiarsi video e fotografie su Facebook; per parlare tra di loro senza spendere i soldi del telefono. E non gli si vuole nemmeno dare torto: fanno bene, lo farei anch’io.

Poi, però, al momento di parlarne diventano moralisti, molto moralisti. Forse è il contesto “esame” che li induce a questa scelta, è possibile; forse è l’adolescenza stessa che, per sua natura, è portata spontaneamente al moralismo; sta di fatto che tutti, quasi senza eccezione, hanno parlato dei pericoli della rete, nessuno dei vantaggi. E, in genere, scrivendo cose banali, affidandosi ad argomenti molto scontati, replicando i timori del giornalino della parrocchia, se ancora ci fosse.

Magari sono i miei alunni, avete ragione; magari dovevo essere io a informarli meglio. Però mi sembra strano, visto che per esempio c’è stato chi, come Vittorio Zambardino ha, fin dal primo giorno, sostenuto che non sarei stato nemmeno in grado di correggerli, certi temi, perché sono molto più indietro di loro, dei ragazzi, su questo argomento. E come avrei potuto spiegarglielo, allora?

E anche chi, come Giovanni Boccia Artieri, dopo avermi dato consigli sulla correzione dei medesimi, ha sottoscritto la proposta (di Mario Tedeschini) di analizzare un campione di questi saggi per «interpretare come i nativi italiani pensano sé stessi nei social network, per come mettono in narrazione la Rete, per capire come pensano il mutamento e che consapevolezza critica hanno».

Temo sarebbe una delusione. Temo che, per esempio, Boccia Artieri rimarrebbe perplesso nel constatare che dei miei alunni che hanno scelto quella traccia, nessuno ha citato il suo brano (proposto insieme agli altri): credo perché era troppo difficile, proprio perché era il più problematico. Hanno optato per tutt’altro, più agevole, discorso.

E chiudo con un’ultima considerazione. Leggo, su Sussidiario.net, questa riflessione in proposito di Elio Sindoni (che non condivido, sia chiaro):

Un fenomeno (i social network) che chiaramente è a danno dell’unicità della persona e della sua libertà. Il fatto di essere o, peggio, di sentirsi continuamente spiati, in questi giorni anch’esso particolarmente attuale, è solo uno dei sintomi di tale malessere. Personalmente comincio a sentire un certo senso di stanchezza, ma non sono sicuro che questo sentimento sia condiviso o condivisibile da ragazzi di diciotto anni. (…) Se un ragazzo impostasse il suo tema sotto quest’ottica rischierebbe a mio avviso di comporre un elaborato realmente originale.

Ecco, l’articolista del Sussidiario stenterà a crederlo, ma i miei alunni hanno scritto tutti quello che ha detto lui; alcuni anche con più forza e meno esitazione della sua. Forse è perché ci fa un sacco piacere parlare dei diciottenni di oggi e della loro rivoluzione in atto o di come vorremmo che fossero o ci immaginiamo che siano; ma non sappiamo per niente di cosa stiamo parlando, in realtà.